Molestia y preocupación por la sentencia del Tribunal Electoral del Estado pues ahora incrementaron a 27 los municipios que impulsarán obligatoriamente mujeres, además de especificar lo relativo a la participación de personas con discapacidad y de la diversidad sexual

MODO

Rosa Gabriela Porter Velázquez

Negligencia, ineptitud, irresponsabilidad, dolo, mala fe y riesgo de inestabilidad política fueron algunos de los señalamientos hacia los magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEEH) por la ambigüedad en la sentencia que acató el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEEH) respecto a las reglas de postulación para candidatos a diputados locales e integrantes de ayuntamientos.

Este 18 de enero, después de diversos aplazamientos para celebrar la sesión que modificó el acuerdo con base en el fallo TEEH-JDC-086/2023 y acumulados, las representaciones partidistas recriminaron a los consejeros sobre los cambios en las reglas inclusivas, ya que, a su juicio, no tomaron en cuenta los posicionamientos de los partidos, que ciertas cúpulas comenzaron sus procesos internos y genera incertidumbre en las demarcaciones.

Asimismo, los Partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD), Movimiento Ciudadano (MC), Verde Ecologista de México (PVEM) y del Trabajo (PT) reprocharon nuevamente la tardanza en resolver los asuntos por parte de los magistrados hidalguenses, que era inequitativa respecto al régimen de candidaturas independientes, la redacción es incomprensible y deja muchos vacíos.

Incluso, advirtieron que recurrirán ante Sala Superior o Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para refutar estas últimas permutas.

De acuerdo con los ajustes a las mencionadas reglas de postulación, incrementó de 20 a 27 municipios donde será obligatorio postular mujeres: Atotonilco el Grande, Singuilucan, Atotonilco de Tula, Tepetitlán, Chapulhuacán, Tezontepec de Aldama, Eloxochitlán, Tlahuelilpan, Emiliano Zapata, Tlahuiltepa, Huichapan, Tlanalapa, Metztitlán, Tepeji del Río, Nopala de Villagrán, Tulancingo y Francisco I. Madero.

De igual manera, los clasificados como indígenas: Calnali, Santiago de Anaya, Cardonal, Tecozautla, Chilcuautla, Tenango de Doria, Huehuetla, Xochiatipan, Lolotla y Yahualica.

Asimismo, prohíbe el registro de suspirantes menores de 30 años a diputados locales en distritos clasificados como indígenas y forzoso que consideren a este tipo de perfiles tanto por la vía de mayoría relativa como de representación proporcional; dentro del documento detallan más datos históricos y poblacionales para justificar las postulaciones de discapacitados y de la diversidad sexual.

Es decir, aumentará de 4 a 12 municipios donde inscribirán fórmulas para personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, intersexuales, queer y más (LGBTIQ+): Actopan, Atotonilco de Tula, Cuautepec, Mineral de la Reforma, Pachuca, Tepeapulco, Tepeji del Río, Tezontepec de Aldama, Tizayuca, Tula de Allende, Tulancingo y Zempoala.

Para personas con discapacidad permanece una fórmula en cualquier lugar de la planilla por el principio de mayoría relativa en aquellos municipios de hasta 50 mil habitantes, es decir 70 de los 84 ayuntamientos y dos fórmulas completas en las 14 demarcaciones con más de 50 mil pobladores.

Dicho acuerdo lo votaron por mayoría, con tres votos concurrentes de los consejeros, María Magdalena González Escalona, Laura Lozada Nájera y Guillermo Corrales Galván, específicamente con lo relativo a la cuota para ciudadanos de la diversidad sexual, pues era innecesario acrecentar la cantidad de alcaldías, pues existen datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).